Depuis Abidjan, un observateur politique jette un regard sur la future élection présidentielle en France prévue pour 2027. Il interpelle les électeurs et citoyens français sur les sondages publiés dans la perspective de ce scrutin. Des sondages qui font actuellement de Marine Le Pen, candidate du Rassemblement national (RN), extrême droite, la victorieuse de cette présidentielle de l’après Emmanuel Macron. Ci-dessous, la tribune de cet observateur politique.
À quelques mois de l’élection présidentielle en France, dont le premier tour est prévu le 18 avril et le second le 2 mai 2027, les sondages se multiplient dans les journaux télévisés et sur les sites d’information. Ils placent le Rassemblement national en tête au premier tour et nourrissent ainsi un sentiment d’inéluctabilité. Pourtant, un sondage n’est pas le reflet exact de la société : il s’agit d’une construction, réalisée par des acteurs privés pour des commanditaires précis. Apprendre à le lire, c’est donc refuser d’en faire une prophétie.
Tout d’abord, le mot « institut » entretient un malentendu. Il évoque l’INSEE, organisme public ; or les instituts de sondage sont des sociétés commerciales. Le commanditaire, qu’il soit un média, un parti ou une entreprise, choisit le sujet, valide les questions et décide de publier ou non les résultats. Un sondage défavorable peut ainsi ne jamais sortir. La question de la propriété mérite également d’être posée : l’institut CSA appartient au groupe Havas, contrôlé par le groupe Bolloré, lequel possède aussi CNews et le JDD. Certes, aucun soutien d’un institut à un candidat n’a jamais été démontré. Néanmoins, lorsqu’un même univers commande, publie puis commente un sondage, un chiffre devient vite une évidence par simple répétition. De même, un questionnaire dont les options sont déséquilibrées produit mécaniquement un résultat orienté, quelle que soit la sincérité des répondants.
Ensuite, il convient de se demander qui répond. La plupart des enquêtes sont réalisées en ligne, auprès de panels de volontaires rémunérés en points ou en petites sommes. Les quotas (âge, sexe, profession) corrigent une partie des biais, mais pas tous, car on ne peut effacer entièrement le profil particulier de ceux qui acceptent de répondre. En outre, pour estimer des intentions de vote, on ne retient que les personnes « sûres d’aller voter ». Or, longtemps avant le scrutin, ces électeurs sont plus politisés que la moyenne, alors que les indécis, qui se détermineront tard, pèsent très peu dans l’échantillon.
Par ailleurs, une intention de vote est une photographie, non une prédiction. L’exemple de 2021 le montre : Éric Zemmour a été crédité de scores allant jusqu’à 17 % avant même sa candidature, puis n’a obtenu qu’environ 7 % le jour du vote. Entre-temps, ces chiffres lui avaient offert une visibilité considérable, si bien que le sondage a contribué à produire ce qu’il annonçait. Il faut également rester précis sur la situation actuelle. Le RN domine certes le premier tour dans la quasi-totalité des enquêtes ; en revanche, il est inexact d’affirmer que tous les sondages le donnent gagnant au second : les projections varient selon les instituts et les mois, certaines donnant même Édouard Philippe vainqueur face à Marine Le Pen au printemps 2026. Pour lire un sondage correctement, on vérifiera donc la date, l’échantillon, la marge d’erreur, la question posée, le commanditaire et la notice déposée auprès de la Commission des sondages.
Face à ces risques, certains États choisissent d’interdire. Tel est le cas de la Côte d’Ivoire, où le Code électoral prohibe la publication de sondages après celle des listes électorales définitives, ce que la Commission électorale indépendante a rappelé avant la présidentielle d’octobre 2025. Cette mesure est pourtant contestable. D’une part, elle est inefficace : les partis réalisent des sondages sans être inquiétés, tandis que la presse qui les publie s’expose aux sanctions ; l’information circule donc sous le manteau, réservée aux plus puissants. D’autre part, elle favorise les rumeurs, puisque de faux résultats ont circulé juste avant le scrutin de 2025. Enfin, elle prive les citoyens d’une information utile, alors que la publication de sondages permet aux candidats comme aux électeurs de se situer avant le vote.
Il est vrai que la manipulation par les sondages constitue un risque réel, et qu’un État peut légitimement chercher à s’en prémunir. Toutefois, la réponse proportionnée est la transparence plutôt que le silence. La France, par exemple, n’interdit pas les sondages : elle les encadre par une commission indépendante, exige la publication des méthodes et ne les suspend que la veille et le jour du scrutin.
En définitive, le sondage n’est ni un oracle ni une imposture, mais un outil imparfait dont la valeur dépend de la rigueur de ses méthodes et de l’esprit critique de ses lecteurs. L’interdiction échoue à protéger les citoyens ; en revanche, l’éducation aux sondages, la transparence des commanditaires et le contrôle indépendant y parviennent. Ne soyons donc ni dupes, ni aveugles.
Une contribution de Joël Baroan
Légende photo : Le président de la République française, Emmanuel Macron, achève son second mandat en 2027. (Archives)
Laissez une réponse